党建有效引领基层治理的关键要素
党建引领是一项系统工程，要以系统性功能回应党建引领国家治理。在基层治理中，党建引领既符合当前的客观实践要求，也完全符合新时代国家治理体系现代化的要求。提升党建引领基层治理最佳效能，需要推进“核心领导—权责配置—能力发展—合作运转—责任追溯”的整体安排，核心是必须坚持党的全面领导，关键在于优化治理主体权责关系，重点在于增强党建引领基层治理综合能力，进而深入推进党建引领基层治理的合作机制，完善党建引领基层治理的考评体系，从而整体推进党建引领基层治理的多重成效和多种效益。
坚持党在基层治理中的全面领导
党政军民学，东西南北中，党是领导一切的。没有党组织的坚强领导，基层治理便无法有效展开，更难以在重大突发性事件面前经得住考验。为此，必须夯实基层党组织的主体责任意识，实现党建引领基层治理的良性运作，指引各个主体朝着目标前行，构建基层治理的新局面、新景象和新格局。同时，党要重点聚焦于主体互动、功能整合、利益协调和价值传递等关联要素。
在新时代背景下需要发挥党建引领基层治理的强大优势：一是强化党的领导机制，优化多元主体之间的治理关系，强化分工合作意识，充分发挥党建在基层治理中的“掌舵”“调头”功能，逐步形成党建掌舵”，自治组织“擂鼓”，各类草根社会组织“划船”的生机勃勃景象。
二是明确党建引领基层治理中的相关主体功能，坚持以党的领导为核心，发挥参与主体的功能优势，以稳定的治理关系推进基层治理的健康发展和可持续发展。在此过程中，党建引领相关治理主体参与协作，相互达成共识行动，进一步夯实党的基层治理基础，有效巩固党的权威性和合法性，真正把党的领导体制功能落实为基层治理效能。
厘清党建引领基层治理的权责关系
基层治理的过程十分复杂，涉及诸多利益相关方，需要多元主体共同回应复杂化的利益关系。倘若党建引领基层治理的权责关系不明，必然增加基层治理的相关成本，也会降低党建引领基层治理的效能和绩效。为此，需要有效厘清党建引领基层治理主体之间的权责关系，合理分工、各司其职，推进基层治理一体化发展，破解基层碎片化治理困局，提升党建引领基层治理的整体效能。
一是创设制度机制，合理划分权责关系。制度的作用就在于明确权责关系，以制度规范各自活动范围，进而发挥党建引领基层治理的功能优势，使两者互为一体，融合发展。
二是从传统治理转向现代治理，实现权责体系的合理配置。综合来看，要着重从上层着力向基层着力转变，从局部推进向整体推进转变，从各自封闭向共同参与转变，从简单粗放向精准发力转变。唯有如此，党建引领基层治理的动能才能被真正释放，治理主体之间的权责关系才会转化为基层治理的深度融合发展，彼此紧密相连、密不可分，进一步增强各个主体之间的信任关系，推进基层治理的高效能发展，增强基层治理的现代化水平。
增强党建引领基层治理的实践技能
能力困境是制约基层治理效能的重要因素。要适应客观发展环境，有效实现人的转变，实现人的现代化，推进人从传统向现代的转型，以人的发展促进党建引领基层治理的更好发展。
一是加强党建队伍的理论教育，提升党建队伍的理论水平。从实践来看，党建人员构成参差不齐，文化素养差异较大，人员综合素质有待提升。为此，需要强化实践教育和理论教育，提升党建队伍的综合素养。
二是优化主体成员构成，构建可持续发展体系。进一步说，需要开拓人才进入渠道，引进优秀的复合型人才参与到党建的高质量发展之中，有效破解党建引领基层治理的能力困境和技术困境。
三是增强治理技能，强化治理能力。传统工作技能回应现代社会治理面临失灵，这就需要更新党建引领基层治理理念，增强组织能力、回应能力、应急能力和协调能力，进一步提升党建成员的基层治理技能，如发现需求、化解矛盾、协商对话、应对冲突等综合能力建设。
四是提升党建引领基层治理的资源整合能力。通过优化社会治理资源配置方式，实现资源配置结构由权威分配到目标需求主导的转变。同时，打通资源网络，横向整合资源，打造区域化、一体化党建组织；纵向整合资源，优化基层治理机制和基层治理关系。
深化党建引领基层治理的融合发展
基层治理已呈现多元主体共同参与的状态，其中基层社会内设立的有执政党基层组织、群众性自治组织、各类草根社会组织等。为了有效回应基层治理中的碎片化、低效化困局，提升基层治理的整体效能，党建引领基层治理要调动多元治理主体广泛参与，科学构建党建引领基层治理的合作机制，释放各方力量，激发各方主体性功能。
一是实施赋权增能机制，促进多元合作。民主是用来处理公共事务的，民主离不了公共意识，没有公共理性的人也是不可能有民主意识的。鉴于此，要明确党建引领基层治理的主体地位和主体关系，贯彻实施互利共赢的合作机制，构建基层党组织领导、自治组织引导、社会组织融入、社会公民参与的党建引领基层治理发展之道。同时，进一步探索“授权赋能型”基层治理体系，在主体、制度、机制、方法和资源上向基层赋权，保障基层有相应权能开展治理行动，强化基层治理主体的治理能力。
二是大力培育多类型、多种类的社会组织，增强基层治理的活力和专业化水平。治理是多元互动的过程，而社会组织则是优化基层治理结构的有机构成，可以有效承接部分基层治理功能；同时，从绩效角度来看，社会组织具有低成本、高收益、灵活性等特征。这就要求对社会组织进行“制度赋权”，营造社会组织参与基层合作治理的体系机制。
三是内生基层社会组织，推进普通公民的组织化进程。具体来说，需要依据基层实际情况，坚持群众需求导向，推进本土组织和草根组织的成长和发展。同时，依托内生社会组织，实现居民自治有序化，建立基层党组织领导下的居民有序自治机制，从而提升基层治理现代化水平和高质量发展。
落实党建引领基层治理的责任机制
治理区别于管理，治理强调双向互动机制构建，而非单一主体的输入过程。其中，主体之间是相对平等的，也是相对独立的，但彼此有着紧密联系，内在要求多元主体的持续参与。但在责任压力体制下，基层工作者需要完成大量上级事务，并在规定时间接受上级单位的目标考核，往往对党建引领基层治理的真正绩效重视不够。同时，由于缺乏规则化、制度化的设计，实践中的党建引领依然存在不足。为此，需要激活不同主体行动能力，落实党建引领基层治理的责任机制，促成多元主体共同治理的良好局面。
一是落实清单制，明确责任关系。制度具有统一思想、协调整合、规范行动、推动发展等功能。这就要求界定清晰的责任体系，明确主体的责任内容，明晰各自事务的治理流程；同时，将主体责任公布于众，保障公开公平公正。
二是建立责任反馈制度，优化责任追究机制。坚持以人民为中心的发展理念，及时回应党建引领基层治理中的各种诉求，满足人民群众所需。对于履行责任意识不强，实施效果不佳的主体行为进行责任追究，以奖惩机制推进责任机制严格落实。
三是推进有序参与，压实责任运行机制。公民参与是现代治理的本质要求，更是推进治理有效的核心内容。切实落实党建引领基层治理的责任机制，就要畅通公民参与监督渠道，维护公民参与权利，实现上下双重监督，促进党建引领基层治理的良性发展，真正实现基层治理的高质量发展和高效能发展。
（本文系国家社科基金青年项目“延安时期中国共产党社会治理的体制机制研究”（19CZZ002）阶段性成果）
（作者单位：延安大学政法与公共管理学院）
